De ce un client al unei companii de asigurari este obligat/fortat sa achite contravaloarea primei contributii (lunara, trimestriala, semestriala sau anuala) inainte de a intra in posesia politei de asigurare, adica a documentului care certifica incheierea contractului? Am aflat de aceasta procedura total ilegala, atunci cand m-am hotarat sa inchei o renta de studii pentru copil. Am completat la birou un contract tip pe care l-a adus consilierul de asigurari al companiei alese de mine (in acest caz BCR Asigurari de Viata), mentionand sumele prezentate in prealabil. Atunci cand agentul de asigurari m-a intrebat cum voi achita prima de asigurare (numerar sau prin transfer bancar), m-am aratat surprins intrebandu-l daca nu trebuie sa am si eu la mana un document (contract) in baza caruia sa fac aceasta plata. Mi-a dat explicatia: documentul completat si semnat de mine are rolul de cerere pana in momentul in care va fi aprobat. Dupa aceea, voi primi si eu un exemplar. Mai mult, aceasta “cerere” nu intra in procesul de aprobare daca nu exista dovada achitarii primei transe. Cu alte cuvinte, platesc ceva ce nu exista. Practic, dupa spusele asiguratorului, companiile de profil procedeaza toate dupa acelasi algoritm: vin la tine, complezi o cerere/contract, solicita clientilor achitarea primei de asigurare, cererea impreuna cu dovada achitarii primei transe sunt supuse aprobarii, proces care dureaza cel putin doua saptamani. Daca nu exista nici un fel de problema (necesitatea de a face un set de analize medicale etc.), dupa perioada semnalata intri in posesia politei de asigurare. M-am interesat sa aflu daca acest proces chiar se aplica si in cazul altor companii de asigurari. Am primit numai raspunsuri afirmative din partea unor clienti de la ING Asigurari de Viata, Aviva etc. Nu am acceptat sa ma supun solicitarii abuzive, fapt pentru care am fost sunat si de un manager de sucursala al BCR Asigurari de Viata, care a dorit sa certifice veridicitatea procesului de semnare a unei polite de asigurare. I-am spus acelasi lucru: nu achit nimic pana nu am contractul propriu-zis. Era extrem de uimit de atitudinea mea, in conditiile in care in baza acestei proceduri au fost incheiate pana in prezent toate contractele. Chiar daca eram ferm convins ca aceasta practica a companiilor de asigurari este samavolnica, am cerut si parerea unui specialist – avocatul Iulian Urban.

“Nu exista asa ceva adica sa ti se ceara sa platesti in baza unei cereri nesemnata de ambele parti contractante. Nu ti se poate cere sa platesti o prima transa pentru ca transa este reglementata ca pret al unui contract pe care tu si societatea de asigurari nu l-ati semnat. adica contractul nu exista si nu poate produce efecte juridice. Cum pretul unui contract este un efect juridic al acestuia, nici nu se poate pune problema sa ti se ceara sa platesti ceva daca contractul nu exista. Contractul de asigurare trebuie semnat de tine, si dupa semnare, tu vei primi factura pentru prima de asigurare, concomitent cu eliberarea Politei. Societatile de asigurari fac asa pentru ca evita sa le prezinte clientilor contractul si conditiile generale de asigurare, pentru ca aceste contracte au clauze care incalca legea 193/2000 si legea 363/2007 astfel incat ele evita sa prezinte aceste contracte si clauze clientilor este ilegal. Se incalca drepturile consumatorilor si mai mult decat atat pretinderea unor bani in lipsa contractului este interzisa atat de legea asigurarilor cat si de Codul Fiscal Roman”, mi-a precizat domnul avocat Iulian Urban.

Guvernatorul BNR face de fiecare data deliciul presei cu modul in care explica pe intelesul tuturor mecanismele macroeconomice. Ieri, la Forumul Financiar Central si Est European, Isarescu avea ce avea cu masinile, ca tot le utiliza in exemplificarile despre riscurile unei cresteri economice prea rapide.

Prima: Ritmul rapid de crestere (in primul trimestru a depasit 8%) este justificat, in conditiile in care Romania are de recuperat multe decalaje fata de statele UE, zice Isarescu, dar vine si cu o atentionare. Cica economia e ca o masina care merge cu viteza pe drum catre un obiectiv. Dar atentie la drum, ca s-ar putea sa aiba gropi, si bine nu-i va fi masinii daca da in ele cu viteza.

A doua oara, guvernatorul vrea sa evidentieze riscul de supraincalzire al economiei, in conditiile unei cresteri prea rapide. Economia e tot o masina, care incearca sa-si forteze motorul sa accelereze peste capacitate. Degeaba tot vrea, ca motorul nu ii va da mai multa viteza, ci doar mai mult fum.

Pana acum situatia sta undeva intre “nu-i rau” si “binisor”. Masina nu scoate fum (cel putin nu inca!), si nici n-a dat foarte rau in vreo groapa mare, sa-si rupa vreo roata si sa-si piarda directia.